Originea COVID-19: apărut natural sau scăpat din laborator?
Un articol revelator aprofundat publicat recent pe site-ul de notorietate Bulletin of the Atomic Scientists examinează originile pandemiei COVID-19. Scris de Nicholas Wade, un scriitor științific, editor și autor care a lucrat în echipa Nature, Science și, timp de mulți ani, la New York Times, articolul analizează datele științifice disponibile și ia în considerare dacă este posibil ca virusul SARS-CoV-2 să fi sărit în mod natural de la animale sălbatice la oameni, așa cum s-a susținut pe scară largă, sau dacă ar fi putut să scape din laborator. Deşi afirmă că nu există încă dovezi directe pentru nici una dintre teorii și că, prin urmare, nu se poate ajunge la o concluzie definitivă, Wade sugerează că dovezile disponibile înclină mai puternic spre posibilitatea ca virusul să provină dintr-un laborator.
De la începutul pandemiei, scrie Wade, percepția publicului și mass-media a fost modelată în favoarea teoriei apariției naturale prin afirmații venite de la anumite grupuri științifice. Aceste afirmații nu au fost examinate la fel de critic pe cât ar fi trebuit să fie, spune el. De exemplu, o scrisoare publicată în revista medicală The Lancet la 19 februarie 2020 susținea că oamenii de știință „concluzionează în mod covârșitor că acest coronavirus provine de la animale sălbatice”. După cum subliniază Wade, totuși, în acea etapă timpurie, pur și simplu a fost mult prea devreme pentru ca oricine să fi ştiut cu siguranță ce s-a întâmplat.
Wade descrie în continuare cum ulterior a ieşit la iveală faptul că scrisoarea din The Lancet a fost organizată și elaborată de Peter Daszak, președintele Alianței EcoHealth din New York. Organizația lui Daszak a finanțat cercetarea coronavirusului la Institutul de virologie Wuhan din China, la doar câțiva kilometri de piața de peşte de unde se susține că ar fi pornit pandemia. Ca atare, scrie Wade, dacă s-ar dovedi că virusul ar fi scăpat din laboratorul Wuhan ca urmare a cercetărilor finanțate de organizația lui Daszak, acesta ar fi potențial vinovat. În ciuda acestui fapt, conflictul de interese al finanțării lui Daszak nu a fost declarat în scrisoarea The Lancet.
Apariția naturală a rămas teoria preferată a presei centrale până în jurul lunii februarie 2021, cu ocazia vizitei unei comisii de anchetă a Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) în China. După cum subliniază Wade, structura şi accesul acestei comisii au fost strict controlate de autoritățile chineze. Membrii comisiei, printre care întâmplător se afla şi Peter Daszak însuși, au afirmat înainte, în timpul și după vizita lor că este extrem de puțin probabil ca virusul să fi scăpat dintr-un laborator. Aceste afirmații au fost făcute în ciuda faptului că, după ce au trecut aproximativ 15 luni de la începutul pandemiei, cercetătorii încă nu au reușit să găsească nici populația inițială de lilieci, nici specia intermediară prin care virusul ar fi putut face saltul.
Experimente „câştig de funcţie”
Încă de când virologii au câștigat instrumentele pentru manipularea genelor unui virus, explică Wade, ei au susținut că ar putea depăși o potențială pandemie explorând cât de aproape ar putea fi un anumit virus animal de a face saltul la oameni. Ca rezultat, în întreaga lume, așa-numitele experimente de „câștig de funcție” care sporesc capacitatea virusurilor animale periculoase de a infecta ființe umane au devenit obișnuite. Prin urmare, în mod semnificativ și așa cum descrie Wade, astfel de experimente folosind coronavirusuri de lilieci au fost efectuate la Institutul de Virologie Wuhan. Mai mult decât atât, cel puțin o parte din această lucrare a fost finanțată aparent de Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), o divizie a Institutului Național de Sănătate (National Institute of Health, NIH) din SUA, condusă de infamul Dr. Anthony Fauci. , dar a implicat, de asemenea, modificări ale proteinei spike care facilitează intrarea coronavirusurilor precum SARS-CoV-2 în celulele gazdă.
Laboratoarele care lucrează cu virusuri sunt clasificate folosind patru niveluri de siguranță: BSL1, BSL2, BSL3 și BSL4. Dintre acestea, BSL4 este cel mai restrictiv și este utilizat pentru lucrări care implică agenți patogeni periculoși, cum ar fi virusul Ebola. Oamenii de știință care lucrează în laboratoarele BSL4 trebuie să poarte articole de îmbrăcăminte de tip costum spațial și să-și desfășoare cercetările folosind cabinete închise.
Wade scrie că, înainte de 2020, regulile urmate de virologii din China și din alte părți impuneau ca experimentele cu coronavirusurile SARS1 și MERS să fie efectuate în condiții BSL3. Toate celelalte coronavirusuri de lilieci ar putea fi studiate în BSL2, la nivelul următor în jos. BSL2 necesită luarea unor măsuri de siguranță destul de reduse, cum ar fi purtarea halatelor și mănușilor de laborator, a nu aspira lichide într-o pipetă și a pune semne de avertizare cu risc biologic. Cu toate acestea, și așa cum subliniază Wade, un experiment de câștig de funcție efectuat în condiții BSL2 ar putea produce un agent mai infecțios decât SARS1 sau MERS. Și dacă ar fi așa, atunci lucrătorii de laborator ar avea șanse mari de infectare.
Prin urmare, este crucial faptul că o mare parte a muncii desfășurate la Institutul Wuhan privind câştigul-de-funcţie la coronavirusuri s-a realizat în condiții de siguranță BSL2. Mai mult, Wade descrie cum, înainte de pandemie, se presupune că mai mulți cercetători din Wuhan s-au îmbolnăvit, prezentând simptome asociate COVID-19.
Excluderea imposibilului
Cântărind dovezile care susțin cele două teorii concurente care explică originile virusului SARS-CoV-2, Wade recunoaște că niciuna dintre acestea nu poate fi încă exclusă. Cu toate acestea, el sugerează că susținătorii teoriei evadării din laborator pot explica mai ușor toate datele disponibile despre virus decât cei care susţin apariția naturală.
În concluzia sa, Wade scrie că, cu cât trec mai multe luni fără ca teoria emergenței naturale să câștige dovezi în sprijinul său, cu atât poate părea mai puțin plauzibilă. După cum a remarca celebrul Sherlock Holmes: odată ce ați exclus imposibilul, tot ceea ce rămâne, oricât de improbabil, trebuie să fie adevărul.
Articol de Paul Anthony Taylor
Publicat cu permisiune
